岳陽市君山區(qū)人民政府
行政復議決定書
岳君府復決字〔2025〕2號
申請人：巫某某，男，1987年8月XX日出生，漢族，現(xiàn)住南寧市xxxx
被申請人：岳陽市君山區(qū)市場監(jiān)督管理局
法定代表人：顏愛軍，職務：局長。
申請人不服被申請人未在法定期限內告知申請人關于投訴是否受理的行為，于2024年12月17日向本府申請行政復議。本案適用普通程序，現(xiàn)已審理終結。
申請人請求：確認被申請人未在法定期限內告知申請人關于投訴是否受理的行為違法。
申請人稱：申請人于2024年11月20日向被申請人書面郵寄一份標題為投訴函的投訴舉報材料（關于投訴湖南舌尖洞庭食品有限公司銷售的魚樂味視脆萵筍），掛號信單號為（XA 3932 6192 xxx）后經(jīng)郵政系統(tǒng)網(wǎng)查詢得知被申請人于11月23日簽收，但被申請人至12月3日（七個工作日），在此期間未告知申請人關于投訴是否受理。申請人不服，遂復議。
申請人認為，依《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第七條，向市場監(jiān)督管理部門同時提出投訴和舉報，或者提供的材料同時包含投訴和舉報內容的，市場監(jiān)督管理部門應當按照本辦法規(guī)定的程序對投訴和舉報分別予以處理。及本法第十四條，具有本辦法規(guī)定的處理權限的市場監(jiān)督管理部門，應當自收到投訴之日起七個工作日內作出受理或者不予受理的決定，并告知投訴人。
被申請人稱：
一、被申請人已履行審查職責。被申請人收到申請人的投訴后，從兩個方面進行了審查，一是實體審查，二是主體資格審查，已經(jīng)履行辦理職責和審查職責。一是申請人投訴的事實無證據(jù)支持，實體上不成立。申請人投訴時稱，湖南舌尖洞庭食品有限公司生產(chǎn)的“魚樂味視脆萵筍”涉嫌超限量使用食品添加劑（山梨酸鉀）故而向答復人投訴該企業(yè)違法。根據(jù)《食品安全國家標準 食品添加劑使用標準》GB2760-2014的3.4.1-b食品配料中該添加劑的用量不應超過允許的最大使用量；附錄A食品添加劑的使用規(guī)定A.2表A.1列出的同一功能的食品添加劑（相同色澤著色劑、防腐劑、抗氧化劑)在混合使用時，各自用量占其最大使用量的比例之和不應超過1的規(guī)定。被申請人收到投訴舉報信后，及時跟被投訴企業(yè)進行了核查，被投訴人提供了2024年11月5日的萵筍（香辣味）檢測報告1份，報告顯示山梨酸及其鉀鹽（以山梨酸計）檢測結果0.643g/Kg、苯甲酸及其鈉鹽（以苯甲酸計）檢測結果未檢出，沒有發(fā)現(xiàn)申請人訴稱的超限量使用食品添加劑（山梨酸鉀）。
另申請人遞交的投訴舉報材料中并無“魚樂味視脆萵筍”樣品送至具有相應資質的專業(yè)檢測機構進行檢測后的檢測報告鑒定結論證據(jù)支持。被申請人認為，申請人應將涉訴產(chǎn)品委托有資質的第三方檢測機構進行鑒定，經(jīng)第三方檢測機構確認存在超限量使用食品添加劑問題后，再移交被申請人處理。
二是申請人不是普通消費者，主體上不適格。被申請人查詢“湖南市場監(jiān)管投訴舉報平臺”發(fā)現(xiàn)，自平臺開通以來，申請人共投訴2722次、舉報3176次，不符合消費者為正常生活消費購買商品的習慣、合理投訴的頻次，可以認定申請人構成了利用投訴牟取不當利益的行為。
另被申請人依據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法實施條例》第二十七條第二款：“投訴、舉報應當遵守法律、法規(guī)和有關規(guī)定，不得利用投訴、舉報規(guī)定牟取不正當利益，侵害經(jīng)營者的合法權益，擾亂市場經(jīng)濟秩序�！薄ⅰ秶鴦赵宏P于加強和規(guī)范事中事后監(jiān)管的指導意見》（十六）項規(guī)定：“依法規(guī)范牟利性“打假”和索賠行為�！奔霸狸柺惺袌霰O(jiān)督管理局、岳陽市中級人民法院、岳陽市發(fā)改委、岳陽市公安局、岳陽市司法局、岳陽市信訪局《關于加強部門協(xié)作機制規(guī)范投訴舉報處置的指導意見》（岳市監(jiān)（2024）16號）第二條第（六）項規(guī)定：“投訴人投訴的數(shù)量和頻次明顯超出正常范圍的”的規(guī)定，對申請人作出了不予受理的決定。
二、答復人的答復并未逾期。2024年11月20日，申請人通過編號：XA39236192xxx掛號信向答復人提交《投訴舉報湖南舌尖洞庭食品有限公司信》及相關材料，投訴舉報該公司生產(chǎn)的“魚樂味視脆萵筍”涉嫌超劑量使用食品添加劑（山梨酸鉀），違反《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（四）款的規(guī)定。被申請人于2024年11月23日簽收該信件，并于2024年12月3日9點38分將《投訴不予受理決定書》通過彩信方式發(fā)送至申請人，隨后又發(fā)送了一條短信內容為“巫某某，你好，我是君山區(qū)市場監(jiān)督管理局工作人員，以上圖片是對你投訴的回復，請悉知”。兩條短信顯示接收時間為“12月3日9:38”，接收狀態(tài)為“已送達”。
三、被申請人的告知方式合理合規(guī)。依據(jù)《市場監(jiān)管總局關于印發(fā)<市場監(jiān)督管理部門處理投訴舉報文書式樣>的通知》規(guī)定，明確了《投訴不予受理決定書》可以通過互聯(lián)網(wǎng)、電話、短信、電子郵件、傳真、信函等方式告知。雖然申請人《投訴舉報信》聯(lián)系電話有注明該手機內存不足收不到短信，請勿短信回復。但是，答復人有短信接收狀態(tài)提醒功能，平臺狀態(tài)欄顯示“已送達”；另據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第十四條：“具有本辦法規(guī)定的處理權限的市場監(jiān)督管理部門，應當自收到投訴之日起七個工作日內作出受理或者不予受理的決定，并告知投訴人�！钡囊�(guī)定，完全可以證明答復人在法定期限內已履行相關法定職責，故請求君山區(qū)人民政府依法駁回申請人的復議申請。
經(jīng)審理查明：2024年9月23日，申請人于果樂購物廣場相公一店購買“魚樂味視脆”，花費5.9元，申請人認為該“魚樂味視脆”存在超限量使用食品添加劑（山梨酸鉀）違反法律規(guī)定，于2024年11月20日向被申請人書面郵寄了投訴舉報材料（關于投訴舉報湖南舌尖洞庭食品有限公司銷售的魚樂味視脆萵筍），掛號信單號為（XA 3932 6192xxx）。物流信息顯示，被申請人于2024年11月23日簽收了申請人的投訴舉報信件。2024年12月3日，被申請人作出了《不予受理決定書》并短信送達了申請人，其內容為：申請人的投訴行為屬利用投訴牟利不正當利益行為，決定不予受理。
又查明，經(jīng)被申請人于2025年1月3日提供的全國12315平臺的統(tǒng)計截圖顯示，自全國12315平臺開通以來，巫某某在全國12315平臺共提出投訴2722次，舉報3176次，共計投訴舉報5898次。
本府認為：
首先，禁止權利濫用是法律的基本原則，其中包括公權力的濫用和私權利的濫用。法律保護的權利，是法定的、正當?shù)�、可值得信賴的利益，而非以合法的形式掩蓋非法的目的等偏離正當目的的利益。正因為如此，《中華人民共和國行政復議法》和《中華人民共和國行政訴訟法》等程序法涉及的救濟途徑，是為了防止和糾正違法的或者不當?shù)男姓袨�，保護公民、法人和其他組織的合法權益。權利的行使必須符合立法宗旨，能夠實現(xiàn)立法目的。法律既要保障行政相對人依法尋求救濟的權利，又要規(guī)制不當行使乃至濫用權利的行為。從本案來看，申請人自全國12315平臺開通，投訴舉報5898次，大量舉報和投訴，從普通的、一般的主觀認知來看，其行為超越了一般消費者維護其合法權益的范圍，屬于私法上的權利濫用，依法應當受到法律的規(guī)制。其次，申請人能受到法律針對個體利益的保護，是申請人具有公法上請求權利的前提條件。本案中，申請人所主張的權利源于《中華人民共和國消費者權益保護法》，該法第二條規(guī)定，消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護；本法未作規(guī)定的，受其他有關法律、法規(guī)保護。消費者與生產(chǎn)者、經(jīng)營者的性質不同，其必須是商品和服務的最終使用者，其購買商品和服務的目的是用于個人或者家庭之需要，此種利益才應當加以保護并賦予當事人資格，即具有值得法律保護的權益。從申請人投訴舉報的數(shù)量及其頻繁性、重復性特征來看，顯然不是以個人及家庭消費為目的，而是為自身牟利的惡意投訴舉報。據(jù)此，申請人并非《中華人民共和國消費者權益保護法》所保護的消費者，所主張的權益不具有公法上請求權利的主體資格。再者，申請人的購物行為明顯超過正常生活消費需要，不屬于生活消費而購買商品或服務的消費者。綜上，對于惡意投訴舉報謀取不正當利益的行為，不屬于法律保護的合法行為，其行為主體不具有法律保護的合法權益和主體資格，被申請人無論對此作出何種處理，對投訴舉報人的合法權益不產(chǎn)生實質影響和利害關系，申請人在主體資格、程序和實體方面均不具備訴的法益。
綜上所述，申請人的行政復議申請不符合行政復議法規(guī)定的受理條件。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第三十三條之規(guī)定，復議決定如下：
駁回申請人巫某某的行政復議申請。
申請人如對本決定不服，可以自收到本決定書之日起15日內，依法向湖南省岳陽市中級人民法院提起行政訴訟。
岳陽市君山區(qū)人民政府
2025年2月17日